🔎 ou veja todas as análises já realizadas

Análise dos Times

Palmeiras

Principal

Motivo: Maioria dos ex-árbitros indica que decisões da arbitragem favoreceram o Palmeiras, relativizando a vitória.

Viés da Menção (Score: -0.2)

Vasco

Principal

Motivo: Matéria valida reclamações vascaínas: especialistas apontam pênalti não marcado e expulsão injusta contra o time.

Viés da Menção (Score: 0.3)

Palavras-Chave

Entidades Principais

palmeiras vasco vitor roque var barboza guilherme ceretta manoel serapiao joao paulo araujo alfredo loebeling saldivia rodrigo d'alonso ferreira daronco emidio marques carlos eugenio simon

Conteúdo Original

Futebol Pênalti de Barboza? E a expulsão? Ex-árbitros analisam Palmeiras x Vasco Bruno Favoretto Colaboração para o UOL 01/11/2026 18h25 Atualizada em 01/11/2026 21h58 Deixe seu comentário 0:00 / 0:00 Resumo Ouvir 1× 0.5× 0.75× 1× 1.25× 1.5× 1.75× 2× A vitória do Palmeiras contra o Vasco , por 1 a 0, gerou debate diante de duas decisões polêmicas tomadas pela arbitragem — no suposto pênalti de Barboza, dos mandantes, e no segundo amarelo dado a Saldivia, dos visitantes. Ex-árbitros ouvidos pelo UOL opinaram sobre as jogadas. Anderson Daronco foi o juiz de campo, enquanto Rodrigo D'Alonso Ferreira operou o VAR. Pênalti de Barboza? O Vasco reclamou de possível pênalti não dado aos 3 minutos do 2º tempo. Em disputa na área entre Alexander Barboza e Lescano, a bola tocou na mão do zagueiro palmeirense. Pênalti. Mesmo sem intenção, ele desvia a trajetória e tira a possibilidade da posse de bola do Vasco. Infelizmente, são as novas 'orientações'. Temos a ferramentas e gastamos milhões, mas não vamos usá-las . Guilherme Ceretta, árbitro nos EUA Casagrande Carlos Vinicius é um dos atacantes mais letais Juca Kfouri É preciso reapresentar Weverton a Ancelotti Danilo Lavieri Palmeiras pode celebrar a vitória ou lamentar o placar Ronaldo Lemos O mês em que a inocência em cibersegurança acabou Antigamente, para ser marcado um toque de mão, valia apenas a intencionalidade. Agora não mais. As regras mudaram: também aparece a ação acidental, desde que o infrator levante os braços acima da cabeça ou os abra, criando um aumento de espaço fisico e tirando vantagem disto. Foi exatamente isto que ocorreu. A bola batendo, no braço aberto do Barboza, gera infração — mesmo que acidentalmente. Logo, o pênalti deveria ter sido marcado. Emidio Marques Classificação e jogos Copa do Brasil Para mim, não é pênalti. O Barboza está de costas e não vê. Ele não foi nem imprudente de levantar o braço porque está de costas. Quando você pula e está de costas, é natural que seu braço saia do lado. O VAR checou, inclusive, e concordou com o Daronco. Alfredo Loebeling, comentarista na revista Oeste Foi pênalti. O Barboza salta, passa da bola e deixa o braço aberto de forma antinatural Carlos Eugênio Simon Não houve pênalti. O toque no braço de Barboza foi acidental. O tórax dele estava em rotação e com seus braços indo para frente e para trás. Ele nem viu a bola. Todo lance de toque da bola na mão ou braço visto em câmera lenta — o que contraria o protocolo do VAR e a essência do jogo — dá impressão de infração Manoel Serapião Foi muito pênalti. O braço do Barboza estava afastado do corpo. O Daronco viu o lance, mas pela distância, entendeu que o braço estava perto do corpo. Se ele pede para o VAR verificar, o VAR iria dizer que realmente o pênalti ocorreu. Ele errou no momento em que diz que o braço estava perto do corpo. O VAR errou porque deveria ter corrigido. O Vasco foi prejudicado João Paulo Araújo Ver esse post no Instagram Um post compartilhado por UOL Esporte (@uolesporte) Continua após a publicidade Expulsão de Saldivia Saldivia foi expulso aos 31 minutos do 2º tempo. O vascaíno puxou Vitor Roque durante contra-ataque do Palmeiras e levou o segundo amarelo. Daronco parece um árbitro jovem apitando. Não marca a falta: tem que saber ler o jogo como um todo... Segue o jogo. Expulsar um jogador por uma falta dessa é muita falta de sabedoria. Guilherme Ceretta, árbitro nos EUA Foi só uma falta normal de jogo, sem a necessidade de advertência e apresentação do segundo cartão amarelo. Emídio Marques Eu não acho que era para amarelo. Tenho dificuldade até para ver se houve falta. Para mim, é disputa de espaço, e ele mostrou o segundo amarelo. Acho que foi exagerado o amarelo. Se ele achou que foi falta, e tenho dúvida, ok, mas não é lance para cartão. Tivemos lances mais fortes no jogo, e ele não mostrou cartão. Alfredo Loebeling, comentarista da revista Oeste A expulsão de Saldivia foi errada porque ele sofreu falta antes. O Vitor Roque o puxou e só depois sofreu a falta, que foi para cartão amarelo porque impediu um ataque promissor. O VAR deveria intervir Manoel Serapião Continua após a publicidade Ver esse post no Instagram Um post compartilhado por UOL Esporte (@uolesporte) Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Publicidade Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash As mais lidas agora Jato particular com 9 pessoas cai e explode na Flórida; ninguém sobrevive Palmeiras vence River, atual campeão, e fatura a Messi Cup Sub-16 nos EUA Peruca de Gretchen cai e cantora continua show ao natural: 'O poder não tá no cabelo' Filho de Sandy e Lucas Lima aparece em fotos raras publicadas pelo pai Abel se recusa a falar sobre polêmicas e revela 'promessa' sobre arbitragem