bruno henrique credibilidade flamengo julgamento pena processo stjd tribunal

flamengo bruno henrique botafogo stjd marco aurelio choy sandro hiroshi

Só para assinantes Assine UOL Opinião Esporte Bruno Henrique pode levar STJD à maior crise de credibilidade em 26 anos Paulo Vinicius Coelho (PVC) Colunista do UOL 10/11/2025 17h17 Deixe seu comentário Carregando player de áudio Ler resumo da notícia Bruno Henrique, atacante do Flamengo, durante julgamento no STJD Imagem: Igor Siqueira/UOL O auditor do STJD, Marco Aurélio Choy, pediu vistas do processo de Bruno Henrique, sendo que o efeito suspensivo está ativo desde o dia 14 de setembro. Com um assunto tão quente como este, pedir vistas do processo é quase assinar atestado de incompetência. Dizer que não se preparou para um julgamento marcado para quinta-feira da semana retrasada e adiado por causa da megaoperação do Rio de Janeiro. Bruno Henrique precisa ser julgado pelo STJD, porque o próprio tribunal esportivo já lhe deu uma pena de 12 jogos, ainda não cumprida integralmente. Seu caso é mais criminal do que esportivo, mas ao aplicar a pena — e depois conceder efeito suspensivo — o STJD chamou para si a responsabilidade. O STJD nunca conseguiu ser uma instituição completamente respeitada pelas decisões que toma, porque seus critérios não são absolutamente claros. Em 1999, julgou o caso Sandro Hiroshi Na época, o STJD tomou decisão juridicamente plausível. Tirou três pontos do vencedor e atribuiu-os ao perdedor, como havia acontecido naquele mesmo ano no Campeonato de Rondônia. Thais Bilenky 'Já compraram coxinha?', provoca Janja na COP Josias de Souza Brasil apaixonou-se por equívocos na segurança Juca Kfouri Caso Bruno Henrique: o STJD está de 'parabéns' Sakamoto Negacionistas não creem em tornado no PR Ficou a impressão de benefício ao Botafogo que não houve. Existia uma chance de julgar daquela maneira. Há vinte anos, o caso da Máfia do Apito gerou muitas dúvidas. Não era simples tomar outra decisão além da anulação dos onze jogos. É possível absolver Bruno Henrique. O tribunal pode ter argumentos justos. No fundo, no fundo, o caso do atacante do Flamengo é muito mais da esfera criminal do que esportiva. Se houve fraude, estelionato, é caso de punição severa, cadeia até, se for culpado. Se for inocente, zero dívida com a sociedade. Mas o STJD entra numa perigosa procrastinação que pode comprometer a noção de igualdade do campeonato. A arbitragem já corre este risco, mas os lances são decididos em minutos, às vezes frações de segundos. Os julgamentos, não. Marco Aurélio Choy teve dez dias entre o adiamento do julgamento, pela megaoperação, e o novo agendamento. Se não deu para estudar para a prova, a incompetência é do tribunal inteiro. Continua após a publicidade Desde o caso Sandro Hiroshi não se olhava para o STJD com tanta dúvida. Opinião Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados. ** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Paulo Vinicius Coelho (PVC) por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Caso Bruno Henrique: o STJD está de parabéns Flamengo quer proibir sintético: 'Gramado de plástico deve ser eliminado' Tribunal tem três dias para refletir e evitar erro no caso Bruno Henrique Falência da Oi expõe vulnerabilidade do controle aéreo e lotéricas no país A Fazenda: nova parcial da enquete revela quem vai para o Super Paiol