conivencia direitos humanos entidades esportivas esporte execucao ira juridico neutralidade

ONU Irã Narges Mohammadi Saleh Mohammadi Sahar Khodayari FIFA COI Amir Nasr-Azadani

Opinião Esporte O esporte diante de mais uma execução de atleta no Irã. O que fazer? Andrei Kampff Colunista do UOL 24/03/2026 05h00 Deixe seu comentário Resumo Ouvir 1× 0.5× 0.75× 1× 1.25× 1.5× 1.75× 2× Em regimes autoritários, a primeira vítima é a liberdade. A última, quase sempre, é a própria sociedade. No Irã, essa lógica voltou a se impor com brutalidade. O nome agora é Saleh Mohammadi. Tinha 19 anos. Promissor no wrestling. Foi executado após uma confissão obtida sob tortura. Seu "crime": protestar por direitos humanos. O caso não é isolado. Ele se soma a uma sequência que revela um padrão. O Irã há anos transforma o esporte em instrumento de controle. Foi assim com Sahar Khodayari, a "Blue Girl", que ateou fogo ao próprio corpo após ser impedida de entrar em um estádio. Foi assim com Amir Nasr-Azadani, condenado por apoiar protestos. Agora, novamente, o esporte aparece não como espaço de liberdade, mas como território de vigilância e repressão. Há algo ainda mais inquietante nisso tudo: o mundo esportivo sabe. E, muitas vezes, escolhe o silêncio. Josias de Souza Caiado não é a terceira via, mas a via auxiliar de Flávio Mônica Bergamo Michelle vai sozinha falar com Moraes e irrita aliados Alicia Klein Neymar dobrou a aposta e foi de 'all in' João Paulo Charleaux Irã emerge da guerra mais agressivo, coeso e fechado O fim da neutralidade Durante décadas, entidades como FIFA e COI se refugiaram no discurso da neutralidade. Mas a neutralidade não sobrevive quando há execuções, perseguições e violações sistemáticas de direitos humanos. Nesse contexto, omitir-se deixa de ser prudência institucional. Passa a ser conivência. E aqui há um ponto que o direito esportivo já não pode mais ignorar: a neutralidade, quando aplicada a contextos de violação grave de direitos, funciona como um mecanismo de blindagem institucional. Ao evitar posicionamento, as entidades não se afastam do conflito, apenas escolhem, de forma silenciosa, não confrontá-lo. E essa escolha, no ambiente regulado do esporte global, tem efeitos concretos sobre a proteção - ou a ausência dela - aos atletas. Além disso, o esporte não é apenas um espaço simbólico, ele dispõe de mecanismos reais de coerção. A exclusão de federações de competições internacionais, a suspensão de seleções e clubes, a retirada de sedes de eventos e a imposição de sanções institucionais são instrumentos legítimos de pressão. Ignorá-los, diante de violações tão graves, não é preservar a neutralidade. É abdicar de uma das poucas ferramentas efetivas de constrangimento internacional disponíveis fora do sistema estatal. E aqui o debate deixa de ser moral para se tornar jurídico. O dever jurídico de agir Continua após a publicidade O esporte global não opera mais em um vácuo normativo. O Estatuto da FIFA é explícito ao afirmar, em seu artigo 3º, o compromisso com o respeito e a promoção dos direitos humanos internacionalmente reconhecidos. A Carta Olímpica segue a mesma linha ao tratar o esporte como um direito humano, condicionado ao respeito à dignidade. E os Princípios Orientadores da ONU —adotados como base dessas entidades - impõem algo ainda mais claro: não basta não violar direitos, é preciso atuar para protegê-los e remediar abusos. Isso muda tudo. Se um Estado executa um atleta por razões políticas, não se trata apenas de um problema interno. Há impacto direto na integridade do sistema esportivo. E mais: a federação nacional envolvida deixa de cumprir seu papel mínimo de proteção da comunidade esportiva. Nesses casos, não apenas é possível agir, é juridicamente esperado que as entidades internacionais o façam. O silêncio, portanto, não é neutro. É uma escolha. E, juridicamente, uma escolha com consequências. O esporte como instrumento de proteção Nos últimos anos, o próprio movimento esportivo começou a dar sinais de mudança. A política de direitos humanos da FIFA, construída a partir dos parâmetros da ONU, e a crescente pressão internacional mostram que o esporte já não consegue mais sustentar a ideia de que o campo termina na linha lateral. O jogo continua fora dele - e cada vez mais sob escrutínio jurídico. Continua após a publicidade A execução de Saleh Mohammadi expõe esse limite de forma brutal. Não é mais possível tratar casos como esse como episódios isolados ou questões de soberania. Quando um atleta é morto por se manifestar, o problema deixa de ser nacional. Torna-se sistêmico. O silêncio também é uma escolha O Prêmio Nobel da Paz concedido a Narges Mohammadi foi chamado de "oxigênio" para a luta por direitos no Irã. A metáfora é poderosa. Mas o oxigênio só cumpre sua função se alguém estiver disposto a respirar e agir. O Direito Desportivo não pode ser apenas um conjunto de normas que organiza competições. Ele precisa funcionar como instrumento de proteção. Porque, quando o esporte se cala diante da barbárie, ele não apenas falha com um atleta. Ele trai o próprio sentido de existir. E algumas marcas não se apagam. Nem com o tempo. Nem com títulos. Nem com medalhas. Nos siga nas redes sociais: @leiemcampo Opinião Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados. ** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Lei em Campo por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Irã emerge da guerra de Trump mais agressivo, coeso e fechado Em filiação ao PL, Moro diz a Flávio Bolsonaro: 'Paraná não vai lhe faltar' Flávio Bolsonaro x Lula: o que diz pesquisa feita entre eleitores do Pará Julgamento de argentina acusada de injúria racial começa hoje no Rio São Paulo encaminha rescisão de contrato de Oscar, que vai se aposentar