direitos esportiva fifa governança humanos infantino neutralidade politica

fifa gianni infantino donald trump davos

Opinião Esporte Em Davos, o outdoor do rompimento da FIFA com a neutralidade esportiva Andrei Kampff Colunista do UOL 23/01/2026 10h52 Deixe seu comentário Carregando player de áudio Ler resumo da notícia A declaração do presidente da FIFA , Gianni Infantino , em Davos, afirmando haver "apoio total" da entidade ao presidente Donald Trump , não é um gesto retórico qualquer. Ela funciona como um verdadeiro outdoor do rompimento da FIFA com a neutralidade esportiva, um princípio que a própria entidade exige de atletas, clubes e federações, mas que agora relativiza quando parte da sua cúpula dirigente. Por mais utópico que neutralidade seja, ela é um guia importante dentro de um esporte que é global. O problema não está em o esporte defender a paz. Esse é, aliás, um compromisso formal. O Estatuto da FIFA, em seu artigo 3º, estabelece de forma expressa o dever de promoção dos direitos humanos e da paz. O ponto crítico é outro: ao associar esse discurso a um apoio explícito a um líder político específico, a FIFA abandona o terreno institucional dos valores universais e entra no campo da conveniência política. Neutralidade esportiva não é neutralidade moral A Hora Caso Master fica grande demais para ser abafado José Fucs O Master e a guinada de 'isentões' e centro-esquerda Josias de Souza Fachin veste carapuça de Toffoli no STF Marco Antonio Sabino Nunes entendeu: candidato a governador é Tarcísio Esse movimento é perigoso, antes de tudo, por uma confusão conceitual. O esporte não é - e nunca foi, nem pode ser - neutro diante de violações de direitos humanos. A neutralidade absoluta, nesse campo, seria cumplicidade. O que se exige do sistema esportivo é neutralidade institucional , não neutralidade moral. É exatamente essa distinção que permite ao esporte agir contra o racismo, a discriminação, a violência e outras violações, sem se tornar instrumento de governos ou líderes específicos. Quando a FIFA transforma um compromisso universal em alinhamento político, ela rompe essa fronteira. E o faz de forma pública, simbólica e difícil de ser desmentida depois. Autonomia não é salvo-conduto para o arbítrio Como sustento no livro Direitos Humanos e Esporte , a autonomia desportiva não é um salvo-conduto para o arbítrio. Ela existe para proteger o esporte de ingerências indevidas, não para legitimar a sua instrumentalização política por quem o governa. Quando a cúpula do futebol escolhe um lado, enfraquece justamente o argumento que sempre utilizou para se defender de pressões externas: o de que o esporte deve permanecer protegido das disputas de poder. A contradição é evidente e perigosa. Continua após a publicidade A fragilização da Lex Sportiva Há também um impacto direto sobre a chamada Lex Sportiva , esse conjunto de normas, princípios e práticas que sustenta a governança global do esporte. A força da Lex Sportiva não está apenas nos seus regulamentos, mas na coerência com que eles são aplicados. Quando essa coerência se rompe, perde-se legitimidade normativa. E, sem legitimidade, sobra apenas o poder formal, sempre mais frágil e contestável. Como exigir "território neutro" dos atletas em campo, se a liderança máxima da entidade abandona essa neutralidade fora dele? Como punir manifestações políticas seletivamente, quando a própria FIFA passa a atuar politicamente em palcos globais? Governança seletiva e perda de legitimidade O risco é claro: cria-se uma governança seletiva, na qual a neutralidade é exigida dos mais fracos, enquanto os mais poderosos se permitem exceções. Continua após a publicidade Esse desequilíbrio corrói a autoridade institucional da FIFA e alimenta acusações de hipocrisia. Mais do que isso: abre espaço para a contestação jurídica e política das próprias sanções aplicadas com base na ideia de neutralidade. Entre o silêncio e o alinhamento, há um caminho institucional O esporte não pode se calar diante de violações de direitos humanos. Mas também não pode ser capturado por projetos de poder estatal, lideranças circunstanciais ou agendas políticas conjunturais. Entre o silêncio cúmplice e o alinhamento explícito, existe um caminho institucional: o da coerência normativa, da governança técnica e do compromisso universal com a dignidade humana. A paz e os direitos humanos não podem ser slogans de ocasião. Precisam ser fundamentos permanentes de gestão, com critérios claros, aplicação isonômica e consequências reais. Se a FIFA abdica dessa coerência, corre um risco alto: perder a legitimidade para exigir neutralidade, autonomia e disciplina de todo o sistema que governa. E, nesse cenário, não será a política que invadirá o esporte. Será o próprio esporte que terá aberto a porta. Continua após a publicidade Nos siga nas redes sociais: @leiemcampo Este conteúdo tem o patrocínio do Rei do Pitaco. Seja um rei, seja o Rei do Pitaco. Acesse: www.reidopitaco.com.br . Opinião Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados. ** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Lei em Campo por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Pressão em Fachin funciona; STF mostra resistência a críticas generalizadas Corinthians e São Paulo chegam a acordo verbal pelo empréstimo de Alisson Estaduais e Copinha: veja os gols dos principais jogos do meio de semana West Ham aceita valores do Fla por Paquetá, mas recusa modelo do negócio Williams confirma que está fora da primeira semana de testes da nova F1